В силу сформировавшейся десятилетиями догмы, сотрудники полиции, как правило, при попутном столкновении сразу составляют административный протокол на водителя последнего автомобиля. И водитель последнего автомобиля, несмотря на неоднозначность ситуации, часто признаёт свою вину.
Как-то при общении с сотрудником полиции на эту тему я спросил: «При попутном столкновении ста автомобилей, Вы также признаете виновным водителя последнего автомобиля? А если нет, то какой по счёту автомобиль будет виновником происшествия?» Данный вопрос поставил его в затруднительное положение.
В Европе на автобанах такие «цепные» попутные происшествия достаточно актуальны, численность автомобилей в такой цепочке иногда превышала 130 единиц. И понятно, что энергии сотого автомобиля не хватит, чтобы толкнуть даже предыдущих два десятка машин. Отсюда начало происшествия надо искать где-то вначале этой цепочки.
И опять возникают вопросы: «Так какой же участник данного происшествия виновник? Второй? Третий? Четвёртый? А может первый?…»
А ведь если первый автомобиль, при перестроении в соседнюю полосу, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося сзади транспортного средства (на водительском сленге «подрезал»), то у заднего транспортного средства практически не остаётся шансов избежать попутного столкновения.
В простой комбинации из трёх автомобилей при попутном столкновении, также может быть разный порядок контактирования – сначала первый и второй, а потом их догоняет третий; или классический вариант, когда третий (последний) собирает находящихся впереди второго и первого.
Следует отметить то, что при расчёте безопасной дистанции между транспортными средствами принимается, что автомобиль-лидер («передний» автомобиль) будет тормозить при помощи своей тормозной системы, а не остановится в результате столкновения.
Таким образом, в описанной выше ситуации, даже двигаясь на безопасной дистанции третий автомобиль, не сможет избежать столкновения, если второе транспортное средство резко остановится в следствие контакта с первым автомобилем.
Приведённые выше лишь некоторые примеры уже говорят о том, что попутное столкновение сложная, и, как правило, неоднозначная дорожная ситуация.
Для объективного расследования такой ситуации необходимо провести тщательный анализ следовой информации на месте происшествия и повреждений транспортных средств.
Поэтому если реальные обстоятельства происшествия противоречат сложившемуся стереотипу оценки попутного столкновения, то для установления действительного порядка столкновения автомобилей требуется привлечение квалифицированного специалиста по транспортной трасологии.
Кононенко О.В.